剧情介绍：贝斯特全球最豪华

贝斯特全球最豪华

新京报讯（记者张静姝 通讯员祝飞宇）依法足额缴纳社会保险费，不仅是用人单位的法定义务，更是维护社会保险基金安全、保障职工长远权益的基石。实践中，个别用人单位与职工通过“协议”的方式，试图规避足额缴费责任，此类行为能否获得法律认可？近日，北京市第一中级人民法院审结的一起行政诉讼案件，给出了明确的回答。 某科技公司因未足额为员工张某缴纳社会保险费，被所在地社会保险事业管理中心责令限期补缴。该公司不服，提起行政诉讼。公司主张，公司已与张某协商一致，以低于张某实际工资的标准确定社保缴费基数，并将本应缴付的社保费用差额部分以补贴形式随工资发放给了张某，故不应再承担补缴责任。 法院经审理，将本案的争议焦点明确归纳为：社会保险费缴纳数额是否可以由用人单位和劳动者自行约定。对此，法院在判决中进行了深入分析。首先，法律依据的强制性。法院援引了《中华人民共和国劳动法》第七十二条，该条规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。同时，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款，用人单位负有自行申报、按时足额缴纳社会保险费的强制性法律义务。此处的“足额”，核心即指缴费基数应与职工的实际工资收入相对应。其次，法律关系的特殊性。法院强调，社会保险法律关系不同于平等主体间的普通民事合同关系，社会保险基金实行社会统筹，涉及国家利益与社会公共利益。因此，社会保险费的缴费基数、费率等核心要素，均由国家法律法规予以明确规定，具有法定性和强制性。缴纳社会保险费是国家对用人单位课以的强制性公法义务，不属于用人单位与职工可自由处分私权的范畴贝斯特全球最豪华，协商约定无效。基于上述性质，法院明确指出，用人单位按时足额缴纳社会保险费的法定义务，不能由用人单位和职工通过任何形式的协商予以变更或免除。“约定无需缴纳”“约定无需按照法律规范确定的费基、费率缴纳”的协议、承诺均属无效。综上，法院最终判决驳回了某科技公司的全部诉讼请求。 法官提醒，社会保险是国家为公民提供的基本风险保障制度，其严肃性和强制性不容挑战。对于用人单位而言贝斯特全球最豪华，依法足额参保缴费是无可推卸的法律责任与社会责任，通过“协商”“补贴”等方式变通、规避的行为均属违法，最终仍需依法补缴，并可能面临滞纳金乃至行政处罚。对于劳动者而言贝斯特全球最豪华，也要清醒认识到，接受或主动达成这类“协议”，看似增加了短期的现金收入，实则严重损害了自身在养老、医疗、失业、工伤等方面的长远权益。劳动者应依法维护自身参保权益，对不合法的“协商”保持警惕。编辑 刘倩 校对 翟永军